10. Hukuk Dairesi 2012/15063 E. , 2012/22784 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2006/271-2012/263 Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
**10. Hukuk Dairesi 2012/15063 E. , 2012/22784 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2006/271-2012/263 Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 15.05.2006 tarihinde davalı işveren yanında çalışmaya başladığının, ücretinin 1.050.00TL olduğunun, 20.05.2006 tarihinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğinin ve olay sonrası malul kalması nedeniyle maluliyet oranının tespitini talep etmiştir.Mahkemece yargılama sırasında diğer talepler hakkında tefrik kararı verilerek,maluliyet oranının %33.2 olduğunun tespitine karar vermiştir. Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat miktarını tayininde de doğrudan etkili olması nedeniyle işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. İş kazası tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça, mahkemece sürekli iş göremezlik oranı belirlenemeyeceğinden, iş bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı ortadadır. Mahkemece yapılacak iş tefrik edilen iş kazası tespitine ilişkin davayı bekletici mesele yaparak hasıl olacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar vermektir. Mahkemece açıklanan maddî ve hukukî esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.