10. Hukuk Dairesi 2019/4535 E. , 2019/9977 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekilinin,
**10. Hukuk Dairesi 2019/4535 E. , 2019/9977 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekilinin, davalıların suç teşkil eden eylemleri ile kurumu toplam 15.995.286.950 TL zarara uğrattıklarını beyanla, kurum zararının davalılardan haksız fiil tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği davada, Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, toplam 15.896,29 TL. Kurum zararının davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'den bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09.12.2013 tarihli raporda belirtilen ödemelerin haksız ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine, fazlaya dair talebin reddine; 09.12.2013 tarihli raporun iş bu kararın ödemeler tablosu bakımından eki sayılmasına, davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/62 Dosya No, 2011/7 Karar sayılı dosyası nezdinde, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... isminde 3 farklı kişi hakkında, rüşvet alma, rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, kamu kurumunu dolandırmak ve nüfuz cüzdanında sahtecilik suçlarından dolayı yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında, ayrı ayrı mahkumiyet, beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının verildiği anlaşılmakla, konuya ilişkin ceza dosyasının akıbeti araştırılıp sonucu ve içeriği gözetilerek, davalıların kurum zararına ilişkin kusur oranlarının tespitine ilişkin bir belirleme yapılmak suretiyle, davaya konu tutar ve dayanağı bilgi ve belgelerin celbi sağlanarak, toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de; davalılar ... ve ... yönünden gerekçesiz olarak davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur. O halde, davacı Kurum ile davalılardan ... vekilleri ve ...’nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ya iadesine, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.