(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37949 E. , 2021/4333 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nın 158/1-a, 62, 52, 58. maddeleri gereğince mahkûmiyetiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde hareket ederek, anlaşmaları doğrultusunda temyiz dışı sanık ...'un dolmuş durağ…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37949 E. , 2021/4333 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nın 158/1-a, 62, 52, 58. maddeleri gereğince mahkûmiyetiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde hareket ederek, anlaşmaları doğrultusunda temyiz dışı sanık ...'un dolmuş durağında bekleyen katılanın yanına gelerek “Annemin büyük mirası var, vefat ettiği için onu dağıtacağız“ diyerek tanıdıkları namaz kılan ve içki içmeyen gariban birisinin olup olmadığını sorduğu, bu hususta katılandan yardım isteyerek, katılanı mevlüt okuttuklarını söylediği bir apartmanın önüne getirdiği, burada yanlarına gelen sanığı, amcası olarak tanıttığı, sanığın, temyiz dışı sanık ...' dan para getirmesini istediği, bir müddet temyiz dışı sanık ...'un elinde paralarla aşağı indiğinde sanığın “Git 3000 TL değerinde dolar getir" dediği, bu esnada temyiz dışı sanık ...'un katılana "Kolunda bulunan 22 ayar bileziği yukarıda bulunan hocaya okutacağım” diyerek alıp yukarı çıktığı, bir müddet bekledikten sonra katılanın yanında bulunan sanığın telefonunun çaldığı, katılana hocanın yukarı çağırdığını söylemesi üzerine, yukarıya çıkan katılanın kimseyi görememesi üzerine tekrar aşağıya indiği, kimseyi bulamamadığı, bu surette sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın değişen suç vasfına göre üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/05/2002 tarih 1997/622-715 Esas- Karar sayılı ilamının uzlaştırma kapsamındaki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ise sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; maddede öngörülen hak yoksunluğu hükümlerinin güvenlik tedbiri niteliğinde olup hapis cezasının kanuni sonucu olduğundan infaz aşamasında bu hususun nazara alınması mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 08/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.