(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3488 E. , 2008/5570 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı SS Altınyunus Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmi
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3488 E. , 2008/5570 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı SS Altınyunus Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı ve karşı davacı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Kooperatifçe açılan davada inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yapılan nakit ödemelerin ve inşaata başlanabilmesi için yapılan masraflarında tahsili talep edilmiş, mahkemece akdin feshinde yüklenicinin kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de kusurlu bulunan yüklenicinin iş sahibi arsa sahiplerinin yararına olmayan masrafları talep etmeleri mümkün değil ise de sözleşme uyarınca arsa sahiplerine yapılan ödemelerin geri istenmesi mümkün olduğu gibi, arsa sahiplerinin yararına ve menfaatine yapılmış bir iş veya ödeme varsa bunların bedelinin de istenebileceği ortadadır. Bu nedenle mahkemece yüklenici tarafından açılan dava ile ilgili olarak davacının delil listesinde yer alan masraf ve ödemelerin bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle iş sahiplerinin yararına olup olmadığı belirlenip dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile kooperatifçe açılan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı ve birleşen davanın davacısı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı SS Altınyunus Konut Yapı Kooperatifi’ne geri verilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.