11. Hukuk Dairesi 2020/6247 E. , 2020/3576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.12.2015 gün ve 2013/719 - 2015/922 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Hükmü temyiz eden davacılar temyiz dilekçelerinde temyiz harç ve masraflarını ödeyemeyeceklerini beyan ederek adli yardım talebi
**11. Hukuk Dairesi 2020/6247 E. , 2020/3576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.12.2015 gün ve 2013/719 - 2015/922 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Hükmü temyiz eden davacılar temyiz dilekçelerinde temyiz harç ve masraflarını ödeyemeyeceklerini beyan ederek adli yardım talebinde bulunmuştur. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay'a yapılacağı 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; "Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır." hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda hükmü temyiz eden davacı ...’nun HMK’nın 336/2. maddesinde öngörüldüğü üzere mali durumunu gösterir nitelikte herhangi bir belge sunmadığı görüldüğünden bu davacının yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- HMK'nın 334. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecekler, gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden davacının şirket olması nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davacı şirketin yapmış olduğu adli yardım talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Hükmü temyiz eden davacılara, Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmemesi veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre yatırması gerekli temyiz harç ve masraflarının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacıların adli yardım taleplerinin ayrı ayrı reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.