8. Ceza Dairesi 2015/3946 E. , 2015/17546 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dilencilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 06.12.2011 tarihli kolluk tutanağına göre “...mağdurun bizce de tanınan...” ibaresinin yer alması, 16.02.2011 tarihli ...'ın şüpheli sıfatıyla alınan beya- nında“...Kızım ...in psikolojik rahatsızlığı vardır, bir dediği bir dediğini tutmaz..” demesi mağdur...'ın mağdur sıfatıyla alınan 23.11.2011 tarihli beyanında “... annemi de benim …
**8. Ceza Dairesi 2015/3946 E. , 2015/17546 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dilencilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 06.12.2011 tarihli kolluk tutanağına göre “...mağdurun bizce de tanınan...” ibaresinin yer alması, 16.02.2011 tarihli ...'ın şüpheli sıfatıyla alınan beya- nında“...Kızım ...in psikolojik rahatsızlığı vardır, bir dediği bir dediğini tutmaz..” demesi mağdur...'ın mağdur sıfatıyla alınan 23.11.2011 tarihli beyanında “... annemi de benim gözümün önünde dövüyordu annem çok ağlıyordu bu durum benim psikolojimi bozmuştu sonra ben kendim yurda gidip yurtta kalmak istedim ve şu anda okula gidiyorum ..” demesi karşısında; 1- 06.12.2011 tarihli tutanağı düzenleyenlerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp “...mağdurun bizce de tanınan...” ibaresinin açıklattırılması, 2- Mağdurun annesinin belirttiği gibi herhangi bir psikolojik rahatsız- lığının bulunup bulunmadığı anlatımlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda rapor aldırılması, 3- Sanığın mağdurun annesini dövmesiyle ilgili olarak kolluğa herhangi bir olayın intikal edip etmediği, bu konuda herhangi bir yasal işlem yapılıp yapılmadığı, mağdurun hazırlık beyanları karşısında tefrik edilen bir soruşturma dosyasının bulunup bulunmadığının sorulması, 4- Mağdurun suç tarihinden önce devam ettiği okulu ile herhangi bir sorun yaşayıp yaşamadığı, okula anne ve sanık ...'le alakalı bir sorun intikal edip etmediğinin araştırılması, 5- Mağdurun bir uzman refakatinde beyanının alınarak, beyanının ve davranışlarının tutarlı olup olmadığı konusunda rapor aldırılmasından sonra sanığın hu- kuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.