22. Hukuk Dairesi 2015/35512 E. , 2018/19297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının 2011 yılının 12. Ayından 2014 yılının 8. Ayın
**22. Hukuk Dairesi 2015/35512 E. , 2018/19297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının 2011 yılının 12. Ayından 2014 yılının 8. Ayına kadar güvenlik vardiya amiri olarak çalıştığını, işini özen ve dikkatle yapmasına rağmen iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş akdinin 04/08/2014 tarihinden itibaren işe hiçbir mazeret bildirmeden gelmemesi nedeniyle haklı nedenle sonlandırıldığını,davacının işe dönmesi hususunda arandığını, ancak davacının başka iş bulduğunu belirterek görevine dönmediğini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosya kapsamından davacının devamsızlık yaptığının tutanak imzacılarının beyanlarından sabit olduğu, aksine davacıya istifa etmesi için baskı yapıldığı iddialarının davacı tarafından yöntemince ispatlanamadığı, iş akdine davalı tarafından devamsızlık nedeniyle son verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasında iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur. Mahkemece, iş akdine devamsızlık nedeniyle haklı olarak son verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Davacı tanıklarından halen şirkette çalıştığını beyan eden ..., davalı işveren tarafından davacının istifa etmesi için zorlandığını beyan etmiş olup davacı tarafından dosyaya sunulan şirket içi yazışmaların olduğu mail içeriklerinde de davacıdan verim alınamaması nedeniyle davacıya baskı kurarak istifaya zorlanacağının yazılı olduğu görülmektedir. Tanık anlatımları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının iş akdine haklı nedenle son verdiği ve bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı, ancak iş akdini sonlandıran tarafın fesih haklı nedene dayalı olsa bile ihbar tazminatı alamayacağı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece kıdem tazminatının hüküm altına alınması yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın tümden reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.