23. Ceza Dairesi 2016/12404 E. , 2016/11053 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hileli iflas HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 161/1-b, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu ... Ecza Deposu Medikal Ürünler A.Ş.'nin iflasına karar verildikten sonra iflas müdürlüğü tarafından şirkete ait defter ve belgelerin ibrazı istenilmesi üzerine, 2007 yılı yevmiye defteri, deft…
**23. Ceza Dairesi 2016/12404 E. , 2016/11053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hileli iflas HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 161/1-b, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu ... Ecza Deposu Medikal Ürünler A.Ş.'nin iflasına karar verildikten sonra iflas müdürlüğü tarafından şirkete ait defter ve belgelerin ibrazı istenilmesi üzerine, 2007 yılı yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin ibraz edildiği, yapılan incelemede envanter defterinde hiç kayıt tutulmadığı, yevmiye defteri ve defteri kebirde ki kayıtların eksik olduğu, diğer defter ve belgelerin ise hiç teslim edilmediği, sanığın bu surette mal varlığını kaçırmak amacıyla şirkete ait defter ve belgeleri gizleyip yok ederek hileli iflas suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, 1) 5237 sayılı TCK'nın 161/1-b bendinde de açıkça belirtildiği üzere, ticari defter ve belgelerin gizlenmesi ve yok edilmesi eyleminin, özel bir kast olan “mal varlığını kaçırmaya yönelik tasarrufların ortaya çıkmasını önlemek amacıyla” yapılması gerekmekte olup, bu nedenle sanığın mal kaçırmaya yönelik ne gibi tasarruflarda bulunduğu ve hangi tasarrufların tespitini engelleme amacıyla ticari defter ve belgeleri yok ettiği veya tesliminden kaçındığı, duraksamaya yer vermeyecek bir şekilde somut olarak olarak tespit edilip, sanığın bu kast ile hareket ettiğine dair delillerin ne olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmaksızın, ayrıca bu konuda Ticaret, İcra İflas ve Ceza Hukuku alanın da uzman üç kişilik bilirkişi kurulu aracılıyla inceleme yaptırılmaksızın, konusunda uzman olmayan yetersiz bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi, 2) Sanığın babası ve aynı zamanda şirket yönetim kurulu üyesi olan temyiz dışı sanık ...'ın yazılı savunması ekinde kendilerine ait 35 TK 299 plakalı aracın çalındığını ve içerisinde şirkete ait fatura koçanlarının bulunduğunu beyan etmesi ve buna ilişkin kolluğa verdiği şikayet ifade tutanağını sunması karşısında, araç hırsızlığına ilişkin dosyanın getirtilip incelenerek, şirket faaliyet tarihleri ile şikayet tarihi de karşılaştırılarak şirkete ait bir kısım evrakın gerçekten araç içerisinde bulunup bulunmadığı, sanığın savunmasının doğru olup olmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, 3) Kabule göre de; TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.