2. Ceza Dairesi 2021/9851 E. , 2023/4001 K. "" ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/505 E., 2016/139 K. ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukla…
**2. Ceza Dairesi 2021/9851 E. , 2023/4001 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/505 E., 2016/139 K. ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Van Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2014 tarihli ve 2014/3824 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında, olay günü arıcılık yapan katılanların ... sayılı yerde bulunan deposundan bal çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d-h, 43, 116/2 ve 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davaları açılmıştır. 2. Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2014/505 Esas, 2016/139 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 116/2 maddeleri uyarınca sırasıyla 7 yıl hapis ve 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1 maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, savunmasında suçun işleniş şeklini ve aldığı balın miktarını bildirmesine rağmen beyanlarının dikkate alınmadığına, katılanların beyanlarının esas alınıp fazla ceza verildiğine, söylenen miktarda balı oradan çıkarmasının mümkün olmadığına ve mal sahibinin ifadelerinin çelişkili olduğuna ilişkinidir. III. OLAY VE OLGULAR