1. Hukuk Dairesi 2014/3953 E. , 2015/3138 K. * EHLİYETSİZLİK VE MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENLERİNE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL * ÇEKİŞME KONUSU TAŞINMAZLARIN RESMİ AKİTTE GÖSTERİLEN DEĞERLERİ İLE GERÇEK DEĞERLERİ ARASINDA AÇIK NİSPETSİZLİK * TEMLİKTEN SONRA MURİSİN HESABINA PARA YATIRILMASI VE KISA SÜREDE HESAPTAN ÇEKİLMESİ * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 706 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 237 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 213 * TAPU KANUNU (2644) Madde 26…
**1. Hukuk Dairesi 2014/3953 E. , 2015/3138 K.** * EHLİYETSİZLİK VE MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENLERİNE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL * ÇEKİŞME KONUSU TAŞINMAZLARIN RESMİ AKİTTE GÖSTERİLEN DEĞERLERİ İLE GERÇEK DEĞERLERİ ARASINDA AÇIK NİSPETSİZLİK * TEMLİKTEN SONRA MURİSİN HESABINA PARA YATIRILMASI VE KISA SÜREDE HESAPTAN ÇEKİLMESİ * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 706 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 237 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 213 * TAPU KANUNU (2644) Madde 26 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakiminın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu 20,44,54 ve 93 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, aynı zamanda akit tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış bedelini murise ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakanın maliki olduğu çekişme konusu 20,44,54 ve 93 parsel sayılı taşınmazlarını ve dava konusu yapılmayan iki adet taşınmazı ile birlikte 6.5.2011 tarihli resmi akitle davalıya satış suretiyle temlik ettiği, 9.1.2012 tarihinde ölümü üzerine geride mirasçı olarak çocukları davanın tarafları ile dava dışı bir kızı ve iki torununun kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden alınan rapora göre mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu belirlenerek ehliyetsizlik iddiası bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilinmelidir ki; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.