(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/11181 E. , 2011/3179 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait 2.400 saha dolabı ve kaidelerine çarparak hasarladığını, hasarın ardından ihbar üzerine t…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/11181 E. , 2011/3179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait 2.400 saha dolabı ve kaidelerine çarparak hasarladığını, hasarın ardından ihbar üzerine teknik personel tarafından tutanak düzenlendiğini belirterek 1.328,03 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir. Davalı... Sigorta A.Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami 5.750 TL poliçe teminatı ile sorumlu olduklarını davacı tarafın davasını kusur oranını zarar miktarını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.