21. Hukuk Dairesi 2016/8622 E. , 2018/354 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmaların tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı…
**21. Hukuk Dairesi 2016/8622 E. , 2018/354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmaların tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, davalı şirketin Erdemli İlçesi'nde farklı yerlerde bulunan arazilerindeki narenciye işlerinde 1998 yılı başlarından 2007 yılı ortalarına kadar, 2007 yılı ortalarından 10.10.2011 tarihine kadar ise aynı şirketin Akdeniz Mahallesi'ndeki fabrikasında çalıştığını beyan ederek davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı şirkete ait işyerinde getir-götür, hamallık ve orta işlerinde çalıştığını beyan eden davacı adına davalı şirket tarafından düzenlenen işe giriş bildirgesi ve davalı Kurum'a bildirilen çalışma bulunmadığı, davalı şirketin 1995 yılında kurulduğu, ancak 05.08.2010 tarihinde 5510 sayılı Yasa kapsamına alındığı, sadece 2010/8 ve 10. aylar arasına ait dönem bordrolarının dosya içerine alındığı ve bu bordrolarda da ... ile ...'ün isimlerinin bulunduğu, bordro tanığı ... tarafından; davalı şirketin Mersin Akdeniz İlçesi'ndeki sebze halinde bulunan komisyon dükkanında 2010-2012 yılları arasında muhasebe elemanı olarak çalıştığının, işyerinde devamlı olarak çalışan 3 kişi bulunduğunun, ... bey ve kendisinin büro elemanı olarak çalıştıklarının, ismini hatırlayamadığı bir kişinin ise devamlı hamal ve devamlı getir götür işlerinde çalıştığının, davacının ismini ise davalı şirketin Erdemli ve Kargıpınarı'nda bulunan bahçelerinde yevmiye usulü bahçe işçisi olarak çalıştığı şeklinde duyduğunun, davalı şirketin değişik yerlerde bulunan bahçelerinde bu şekilde ürün toplamak için yevmiyeli işçi çalıştırdığının, davalı şirketin Kargıpınarı'nda bir narenciye fabrikası olduğunun beyan edildiği, bordro tanığı ...'ün talimat ile alınan ifadesinde; kendisi davalı şirkette 2009 yılında işe başladığında davacının kendisinin yardımcısı olarak çalıştığının, iş yerlerinin