13. Ceza Dairesi 2019/7799 E. , 2019/18406 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Adli emanetin 2015/3455 Esas sırasına kayıtlı eşyalar ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme i…
**13. Ceza Dairesi 2019/7799 E. , 2019/18406 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Adli emanetin 2015/3455 Esas sırasına kayıtlı eşyalar ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Tanıkların olay yerine gelen polis memurlarına kaçan şahısların yönlerini ve kıyafetlerini tarif ettikleri, bu bilgiler üzerine çevrede yapılan araştırmada sanığın tespit edildiği, sanığın polis ekiplerini görünce kaçarken atmış olduğu poşetten müştekinin eşine ait ... yazılı deri bayan kol çantasının ele geçirildiği olayda; sanığın hırsızlık eyleminin tamamlanmış olması karşısında sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 16.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.