11. Hukuk Dairesi 2010/8592 E. , 2012/2643 K. "" T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2010/8592 KARAR NO : 2012/2643 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2010 NUMARASI : 2008/204-2010/119 DAVACI : F.......... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-Sakarya Spor A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAHİLİ DAVALI : Merkez Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... Taraflar arasında görülen dava…
**11. Hukuk Dairesi 2010/8592 E. , 2012/2643 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2010/8592 KARAR NO : 2012/2643 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2010 NUMARASI : 2008/204-2010/119 DAVACI : F.......... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-Sakarya Spor A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAHİLİ DAVALI : Merkez Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.03.2010 tarih ve 2008/204 – 2010/119 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar, davalı Sakarya Spor A.Ş ve Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Aykut Yiğit’in davalı Sakarya Spor A.Ş’nin teknik menajeri iken 07.09.2002 tarihinde diğer davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait araçta yolculuk yaptığı sırada meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak toplam 352.000 YTL maddi ve 200.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Trafik Tescil ve Denetleme Müdürlüğünden gelen yazıya göre kaza yapan aracın Adapazarı Merkez Belediyesi Başkanlığına ait olduğunun anlaşıldığını ileri süren davacının talebi üzerine Adapazarı Merkez Belediyesi Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Davalı Sakarya Spor A.Ş vekili, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve istenen tazminatın fahiş olduğunu, davanın muhatabının kaza yapan aracın maliki ve sürücüsü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, 2918 sayılı yasa hükümleri gereğince kaza yapan aracın ruhsat sahibinin Adapazarı Merkez Belediyesi olduğunu, bu nedenle kendilerine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, görevli mahkemenin de İş Mahkemesi olduğunu, aracın diğer davalı Spor Kulübüne tahsis edildiğini ve Kulüp tarafından kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinden sonra davalı Spor Kulübü, Bakanlık ve sigorta şirketleri tarafından davacıların maddi ve manevi zararlarının karşılandığını, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.