17. Hukuk Dairesi 2014/7448 E. , 2016/2941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücü-işleteni olduğu otomobilin çıkmaz sokaktan geri vitesle çıkmaya çalışırken yolda bulunan dav
**17. Hukuk Dairesi 2014/7448 E. , 2016/2941 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücü-işleteni olduğu otomobilin çıkmaz sokaktan geri vitesle çıkmaya çalışırken yolda bulunan davacıların murisi yaya 1,5 yaşındaki çocuk ......'ı ezerek ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ....... ve baba İsa için 1.000,00'er TL destek tazminatı, 30.000,00'er TL manevi tazminat ile davacı küçük kardeşleri .... ve ..... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı anne için 12.310,11 TL ve davacı baba için 14.238,68 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, manevi tazminat sorumlulukları bulunmadığını, maddi tazminattan sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kusuru ve zararı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... hakkında açılan davanın kaza sırasında aracı kullanmadığı anlaşıldığından reddine; davacı anne için 12.310,11 TL ve davacı baba için 14.238,68 TL destekten yoksun kalan tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava; davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; davacı anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00'er TL ve kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat isteminin teminat dışında kaldığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükme esas alınan aktüer raporunda ve kusur raporunda bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 9.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.