8. Hukuk Dairesi 2017/12968 E. , 2018/18837 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın .kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde;... Kalkınma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanu…
**8. Hukuk Dairesi 2017/12968 E. , 2018/18837 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın .kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde;... Kalkınma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre, vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ile Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddesinde ise, bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddesinde de resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılması gerektiği, vakıf senedinde yapılacak değişikliğin de aynı usule tabi olacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu ... Kalkınma Vakfı’na ait senetlerin, noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, yukarıda gösterilen kanuni düzenlemeler doğrultusunda davacı vakıf yönetimine noterden yeni bir düzenleme şeklinde vakıf değişiklik senedinin hazırlanması için süre verilmesi, hazırlanacak bu senet hakkında Vakıflar Genel Müdürlüğünün de görüşü alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek olmalıdır. 2-Mahkemece Vakfın kuruluşundan dava tarihine kadar bütün değişiklikleri de gösterecek şekilde, vakfa ait asıl ve değişiklik senetlerinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden, davaya konu vakıf senedi değişikliğine esas olan vakfın yetkili kurullarında alınmış bir karar var ise bu kararlar ile bu kararların alındığı toplantıya dair toplantıya çağrı, hazırun cetveli ile toplantı tutanaklarının onaylı suretlerinin davacı vakıftan, getirtilip denetlenmeden davanın kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.