2. Ceza Dairesi 2020/24438 E. , 2022/1545 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kişilerin huzur sükunun bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; TCK’nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun ancak özel kastla ve ısrarla yapılan eylemlerle işlenebileceği dikkate alındığında; sanığın k…
**2. Ceza Dairesi 2020/24438 E. , 2022/1545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kişilerin huzur sükunun bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; TCK’nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun ancak özel kastla ve ısrarla yapılan eylemlerle işlenebileceği dikkate alındığında; sanığın katılanın ikametine doğru taş atması ve yüksek sesle bağırması şeklindeki eyleminin, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarını oluşturmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1- Tüm dosya içeriğine göre; olay günü saat 03:00- 04:00 sıralarında, katılanın evine doğru taş atıldığı, akabinde ikametine ait otoparkta bulunan aracına lastikleri kesilmek suretiyle zarar verildiği ve eylemi gerçekleştirenin sanık olduğu iddiası ile kamu davası açıldığı somut olayda; katılanın aşamalarda camdan baktığında şüpheli şahsı aracının olduğu tarafa doğru giderken gördüğünü, yüzünü net görmediği şahsın eşgal bilgileri sebebiyle eşi tarafından sanık ... olduğunun tahmin edildiğini beyan ettiği, tanık ...’ün olay günü otopark kapısını açmaya çalışan şahsın yüzünü görmemesi sebebiyle teşhis edemeyeceğini belirttiği, tanık ...’ün ise; eşi ...’nın kendisini haberdar etmesi üzerine camdan baktığında otoparktan çıkarken gördüğü kişinin önceden tanıdığı ve katılan ...’in eşi ile husumetli olduğunu bildiği sanık ... olduğunu ifade ettiği, sanığın ise aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemekle birlikte; olay günü iskan meselesinden dolayı katılanın eşi ile tartıştığını, gece de kendisiyle konuşmak için olay yerine gittiğini, ancak katılanın eşini bulamayınca bahsi geçen yerden ayrıldığını savunarak suça konu ikamet civarında olduğunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma kapsamına alınan mala zarar verme suçundan mahkumiyeti yerine, kendisini suçlamadan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilip; yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.