3. Ceza Dairesi 2016/5865 E. , 2017/1937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. mad
**3. Ceza Dairesi 2016/5865 E. , 2017/1937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanıklar.... ve ....Hakkı hakkında basit yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri, sanık .... Hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü, sanık... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık .... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde uygulanan CMK'nin 223/4-c maddesi kararda gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık .... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Olayda kullanılan bıçağının öldürmeye elverişli vasıta olması, çıkan tartışma sonucu sanığın araçtan aldığı bıçak ile katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği saldırı eyleminde hedef aldığı bölgeler, gerçekleştirilen eylem sonucu katılan hakkında tanzim edilen adli raporların içeriği, bıçak ile gerçekleştirilen toplam darbe sayısı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılana yönelik gerçekleştirmiş olduğu eylemin hukuken değerlendirilmesi için, katılana ait raporların Adli Tıp'a gönderilerek, her bir yaranın hayati tehlike meydana getirip getirmediği sorularak, alınan ATK raporu kapsamında hukuki değerlendirmelerin yapılması, suç vasfı tayininin sağlanması gerektiği ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.