22. Hukuk Dairesi 2013/15993 E. , 2014/19530 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili, ikramiye ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, ger…
**22. Hukuk Dairesi 2013/15993 E. , 2014/19530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili, ikramiye ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta tatili, ikramiye alacağı ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacı ve iki arkadaşının işyerinde alkol alması sebebi ile iş sözlemesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece işyerine sarhoş olarak gelmenin ve işyerinde alkol almanın yasak olduğu, ancak olay tarihinde yürürlükte bulunan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 84. maddesine göre işyerinin eklentilerinde alkol alma konusunun işverenin yetkisinde olduğu, olay tarihinde davacının yoldan geldiği ve evi köprünün karşı tarafında olduğu için işyerinin garajında kaldığı, istirahat saatinde yemekle birlikte alkol aldığı, işyerinin eklentisi olan garajda alkol alınmayacağına dair davacıya yapılmış bildirimi bulunmadığı, tanık beyanlarına göre daha önce bu duruma izin verildiği, bu nedenle feshin haklı nedene dayanmadığı, gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine, bir kısım alacakların varlığı sebebi ile kabulüne, KTK ile belirlenen günlük araç kullanma süresinin davacı tarafından toplam 3385 dakika ihlal edildiği, davacının tek başına araç kullanması nedeniyle çalışma saatlerini kendisinin ayarlaması gerekmesi, işverenin bu konuda talimat veremeyeceği, araçla sefere gidiş geliş süresinin tümünün fiili çalışma olarak değerlendirilemeyeceği, yine sefer başına ayrıca prim alması karşısında fazla mesai ücreti talep edemeyeceği, takograf kayıtlarına göre çalışması bulunmadığından hafta tatili, genel tatil alacaklarının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı temyizi yönünden; Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur. Somut olayda davacı ve arkadaşının dilovasındakı tır garajında yemekle birilkte alkol almalarının tespit edilmesi üzerine iş sözleşmesi tazminatsız feshedilmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 84. maddesine göre işyerine sarhoş veya uyuşturucu madde almış olarak gelmek ve işyerinde alkollü içki veya uyuşturucu madde kullanmanın yasaktır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise işverenin işyeri eklentilerinden sayılan kısımlarda, ne gibi hallerde, hangi zamanda ve hangi şartlarla alkollü içki içilebileceğini belirleme yetkisine sahip olduğu belirtilmiştir. Davacı savunmasında arkadaşı ile birlikte istirahat halinde iken alkol aldığını ikrar etmiştir. Davalının gerçekleştirdiği feshin haklı nedene dayandığı sabittir. Saptanan bu durum karşısında kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı temyizi yönünden; Taraflar arasında, fazla çalışma yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; tır şoförü olarak çalışan davacının takograf kayıtları teknik bilirkişi tarafından çözümlenmiş, davacının işten ayrıldığı tarihe kadar toplam 3385 saat yasal çalışma süresini aştığı tespit edilmiştir. Hesap bilirkişisi teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki tespitleri dikkate alarak 2009-2011 yılları arası fazla çalışma ücretini hesaplamıştır. İşçinin yerine getirmekte olduğu işin niteliği gereği ve kanuni düzenlemelere göre kullanıldığı anlaşılan takograf kayıtlarının fazla çalışma alacağı değerlendirilirken dikkate alınması gerekir. Bu sebeple fazla çalışma alacağının kabulü yerine mahkemece yazılı gerekçe ile reddi isabetli olmamıştır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.