11. Ceza Dairesi 2016/12900 E. , 2018/9995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet A) Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Yüklenen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğun
**11. Ceza Dairesi 2016/12900 E. , 2018/9995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet A) Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Yüklenen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında “2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesi: 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçeli kararda gösterilip tartışılan delillere göre; sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesi: 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının vergi suçu raporuna uygun olarak, sanık hakkında "2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarına ilişkin olduğu; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 26.08.2013 tarih ve 2013/44116 Esas sayılı iddianamesi ile “2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı ve hükmün de bu yıllarda sahte fatura düzenleme suçlarından kurulduğu, ancak 2012 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; vergi dairesi başkanlığından sanık hakkında "2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.