11. Ceza Dairesi 2012/15815 E. , 2013/15138 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine I-İşyerinin sahibi diğer sanık ...'ın, çalışanı olan sanık ...'a talimat vermek suretiyle azmettirmesi sonucunda suçun işlendiği anlaşılmakla sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, katılan vekilinin anılan sanıkla ilgili yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bu…
**11. Ceza Dairesi 2012/15815 E. , 2013/15138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine I-İşyerinin sahibi diğer sanık ...'ın, çalışanı olan sanık ...'a talimat vermek suretiyle azmettirmesi sonucunda suçun işlendiği anlaşılmakla sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, katılan vekilinin anılan sanıkla ilgili yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince: Mühür bozma suçunun oluşması için "Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılmasının" yeterli olduğu cihetle; bir yerin ruhsatının bulunmadığı gerekçesiyle mühürlenmesi halinde bireyin yükümlülüğü, idarenin mühür koymakla ortaya çıkan iradesine uymak ve mühürlemenin haksız olarak yapıldığı inancında ise yasal yollara başvurarak sonucunu beklemek olmalıdır. İdari yargıda açılan davanın sonucunu beklemeden haklı olduğu düşüncesiyle, mührün kaldırılması veya mühürlemenin konuluş amacına aykırı olan hareketler suç oluşturacağı gibi ruhsatının İptal edilmiş olması sebebiyle bu işlemin kaldırılması için açılan davada mühür bozma eyleminden sonra kesinleşen mahkeme kararının eylem tarihinde oluşan suçu ortadan kaldırmayacağı da dikkate alınarak, sanık hakkında Dairemizce incelenen Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/325 esas sayılı dava dosyasında 14.12.2007 tarihli mühür fek tutanağı esas alınıp 01.04.2008 günlü iddianame, incelenmekte olan dosyada ise 18.01.2008 tarihli mühür fek tutanağı nedeniyle 04.04.2008 tarihli iddianame ile kamu davaları açılmışsa da her iki dava konusu eylemlerin ilk iddianame tarihinden önce düzenlenmiş olması nedeniyle, eylemlerin sübutu halinde zincirleme işlenmiş tek suçu oluşturacağı cihetle, her iki davanın birleştirilmesinden sonra deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince uygulanaması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.