17. Hukuk Dairesi 2013/13202 E. , 2014/19081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/367-2013/345 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığın
**17. Hukuk Dairesi 2013/13202 E. , 2014/19081 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/367-2013/345 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığını ve aracının hasarlandığını, araç hasar bedelinin sigortaca karşılandığını, ancak; olay nedeniyle araçta değer kaybı zararı meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralanmadan dolayı acı çekip üzüldüğünü ileri sürerek, 10.000,00 TL değer kaybı zararı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın 5.000,00 TL değer kaybı zararı ve 2.000,00 TL manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece araçta meydana gelen değer kaybı zararı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; aracın dava konusu kazasına ilişkin olan ve dava dışı sigorta şirketinde bulunan hasar dosyası getirtildikten sonra, aracın markası, modeli, yaşı ve diğer özellikleri itibariyle, dava konusu kazadan önceki mevcut haliyle 2.el piyasa rayiç fiyatının ve meydana gelen hasar sonrasında (değişecek parçalara göre onarılmış haliyle) 2.el piyasa rayiç fiyatının, dolayısıyla, dava konusu kaza nedeniyle araçtaki değer kaybı zararının belirlenmesi yönünden aynı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık ek bir rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.