(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/14127 E. , 2012/45661 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararın tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olması nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, 03/05/2012 günlü temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak, yapılan temyiz incelemesinde, Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, …
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/14127 E. , 2012/45661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararın tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olması nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, 03/05/2012 günlü temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak, yapılan temyiz incelemesinde, Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, katılana ait işyerine gelerek 5 TL tutarında tatlı istediği, tatlıyı aldıktan sonra 100 TL çıkararak tezgaha uzattığı, katılanın parayı görerek para üstü olan 95 TL'yi kasadan çıkardığı esnada, işlerin yoğunluğundan faydalanan şüphelinin konuşturarak katılanın dikkati dağıttığı ve çıkardığı 100 TL'yi tekrar cebine koyduğu, katılanın uzattığı para üstünüde alarak dükkandan ayrıldığı olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.