4. Hukuk Dairesi 2015/8618 E. , 2015/10151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/251-2014/80 Davacı O.. M.. vekili Avukat Ünal tarafından, davalılar M.. K.. ve diğerleri aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ayşe vekili tarafından, duruşmasız olar
**4. Hukuk Dairesi 2015/8618 E. , 2015/10151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/251-2014/80 Davacı O.. M.. vekili Avukat Ünal tarafından, davalılar M.. K.. ve diğerleri aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ayşe vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili ile davalı M.. K.. vekili ve davalı Ş.. G.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/04/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat Ö. Faruk geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dairemizin 14/04/2015 gün, 2014/12641 Esas 2015/4767 Karar sayılı ilamı ile davacı O.. M.. yönünden, katılma yolu ile temyiz harcının tamamlanması için dosya mahal mahkemesine geri çevrilmiştir. Mahkemece, "Yargıtay geri çevrilme ilamında yazılı 1. madde gereğince harç konusu incelenmiş olup davacı O.. M.. harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmadığı" şeklindeki not ile dosya Dairemize temyiz incelemesi için gönderilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesinde, "genel bütçeye" dahil idarelerin bu kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren işlemlerinin harçtan müstesna olduğu hüküm altına alınmıştır. Davacı O.. M.. ise, 5538 sayılı kanunun 19. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu'na ekli II Sayılı Cetvele dahil edilen "özel bütçeli" bir kuruluştur. Açıklanan nedenle davacı idarenin, 492 sayılı yasanın 13/j maddesi uyarınca muafiyeti bulunmamaktadır. Orman İdaresi'nin harçtan muaf olduğu davalar, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. madde hükümleri uyarınca açılacak tazminat ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalardır. Temyiz incelemesine konu eldeki dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkin olup davacı idare de davayı başvurma ve peşin harcı yatırarak açmıştır. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin 14/04/2015 gün, 2014/12641 Esas 2015/4767 Karar sayılı ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılmak için dosyanın mahal mahkemesine yeniden geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.