T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/08/2025 Dava Türü: İtirazın İptali (Eser/Makine Tamiri) (Manavgat İcra ... Esas) Dava Tarihi: 08/07/2025 Karar Yazım T: 05/03/2026 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzak…
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/08/2025 Dava Türü: İtirazın İptali (Eser/Makine Tamiri) (Manavgat İcra ... Esas) Dava Tarihi: 08/07/2025 Karar Yazım T: 05/03/2026 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili açtığı dava ile, davalının davacıya ait otellerdeki çamaşır, kurutma makinesi, ütü gibi elektronik eşyaların tamiri ve malzeme değişimi için teklif sunduğunu, davacının anlaşmaya göre 200.000,00 TL davalıya ödeme yaptığını, davalı tarafın defalarca aranmasına karşın işi yapmadığını ve davacıyı dolandırarak zarar uğrattığını, Manavgat İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödenen paranın iadesi için takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesi ile davalıya ait taşınmazlar ve araçlar, banka hesaplarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi istinafa konu 06/08/2025 tarihli kararıyla uyuşmazlığın karşılıklı taahhütler içeren sözleşmeden kaynaklanması, faturaların tek taraflı belge olması, talebin yargılamayı gerektirmesi, muaccel hale gelmiş alacağın bulunup bulunmadığı konusunda ihtiyati haciz kararı verilmesine yetecek derecede delil bulunmaması gerekçesiyle İİK 257 maddesi şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, anlaşmaya göre davalıya 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının başka bir şirketle anlaşma yapmak zorunda kaldığını, borç ifa edilmemesi sebebiyle doğan zararın istenebileceğini, yaklaşık ispatın sağlandığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. IV. KARAR 1)Davacı istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)Alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 116,60 TL harcın istinaf yoluna başvuran taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 3)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 05/03/2026 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.