1. Ceza Dairesi 2023/6545 E. , 2024/2513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/539 E., 2023/619 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkr
**1. Ceza Dairesi 2023/6545 E. , 2024/2513 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/539 E., 2023/619 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli, 2022/163 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli, 2023/539 Esas, 2023/619 Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve vasisi müdafiinin, katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ve vasisi müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirime ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebebi, ceza miktarının yetersiz olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ve katılanın resmi olarak evli oldukları ancak aralarındaki geçimsizlik nedeniyle fiilen ayrı yaşadıkları, katılanın Tekirdağ merkezde müşterek çocuk ... ile birlikte anne-babasının yanında kaldığı, suç tarihinde saat 15:00 sıralarında katılanın çocuğunu okul çıkışı aldığı, çocuğu ile birlikte eve gitmek üzere kaldırımdan yürüdüğü sırada sanığın katılanın yanına geldiği, aralarında çok kısa bir konuşma geçtiği ve akabinde sanığın yanında bulunan bıçak ile katılana vurmaya başladığı, tanık Adem'in sanığın katılana bıçakla vurduğunu görünce "ne oluyor orada" diye bağırması üzerine sanığın eylemini bırakarak olay yerinden kaçtığı, bıçak darbelerinden birinin katılanın göğsüne, birinin ise boğazına isabet ettiği, boğazından kan gelmeye başladığı, çevrede bulananların ambulans çağırdıkları, katılanın hastaneye kaldırıldığı, sanığın eylemi nedeniyle katılanın adli raporda belirtildiği üzere hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, olay nedeniyle sanık hakkında eşi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Olay yeri inceleme raporu ve krokisi, olaya ilişkin tutanaklar, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Tekirdağ Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporlar, adli muayene raporları, nüfus kayıtları, sabıka kaydı, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri,katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Tekirdağ Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporlara göre katılandaki yaraların niteliği ve kullanılan aletin elverişliliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının eşi kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikelerin ağırlığına göre yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/539 Esas, 2023/619 Karar sayılı kararında sanık ve vasisi müdafii ile katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.