4. Ceza Dairesi 2011/3442 E. , 2012/24858 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve temyizin kapsamına göre dosya görüşüldü: Anayasanın 40/2.CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde, katılanların yokluğunda verilerek tebliğ edilen gerekçeli kararda temyiz başvurusunun yöntemi açıkça belirtilmediğinden, temyiz isteği süresinde old…
**4. Ceza Dairesi 2011/3442 E. , 2012/24858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve temyizin kapsamına göre dosya görüşüldü: Anayasanın 40/2.CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde, katılanların yokluğunda verilerek tebliğ edilen gerekçeli kararda temyiz başvurusunun yöntemi açıkça belirtilmediğinden, temyiz isteği süresinde olduğu kabul edilerek işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; l)Devlet hastanesinde çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak görev yapan ve olay tarihinde nöbetçi hekim olan sanığın, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 04/07/2006 tarih ve 2006/75 genelgesi gereğince acile servise getirilen hastayı kabul edip stabilizasyonunu sağladıktan ve gerekiyorsa sevk edilmesi uygun görülen kurum ile gerekli koordinasyonu kurduktan sonra sevk işlemini yapması, 03.06.2008 tarihli ön inceleme raporuna göre suç tarihinde görev yaptığı hastanede acil hastalar için kadın doğum servisinde 79 boş yatak mevcut olmasına rağmen ASKOM kararlarına uymadığı tespit edilen sanığın hastanın tedavisini düzenlemesi, gerekirse başka hastaneye sevkini sağlaması gerekliliği ve Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine yapılan sevkin iş yoğunluğundan kaynaklandığına ilişkin savunması karşısında, görevini usulünce yerine getirip getirmediği, getirmemişse hukuken geçerli bir sebebinin olup olmadığı konularında, uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, 2)Kabule göre de; CMK’nın 324/1. madde ve fıkrasına göre avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Yasanın 327/2. madde ve fıkrasında yer alan "beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet Hazinesince üstlenilir" hükmü de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılanlar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar ... ... ve ... ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan boşlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.