1. Hukuk Dairesi 2016/791 E. , 2019/3183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.05.2019 Salı günü saat 09.15' de daireye gelmeleri için taraf vekiller
**1. Hukuk Dairesi 2016/791 E. , 2019/3183 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.05.2019 Salı günü saat 09.15' de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacılar, mirasbırakan ...'in, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 18.01.1974 tarihinde satış suretiyle davalıların murislerine temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakan ...'nin ehliyetsiz olup anılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, mümkün olmazsa rayiç bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar, davayı kabul etmişler, diğerleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davalıların mirasbırakanlarına yapılan temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kısmen kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mirasbırakan ...’nin, birleştirilen davada bir kısım davalıların mirasbırakanı ...'a ... sayılı parselde temlik ettiği pay üzerinden davacıların miras payı gözetilerek iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, ...'a dava dışı kök mirasbırakanı ...’dan gelen ve ...'ın kardeşleri ... ve ...'tan temellük ettiği payların da kabul kapsamına alınması isabetsizdir. Hal böyle olunca, kök mirasbırakan ...’den birleştirilen davada bir kısım davalılarının mirasbırakanları ...’a 18.01.1974 tarihinde satış suretiyle temlik edilen paylar üzerinden davacıların miras payları oranında kabul kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, asıl dava bakımından ... sayılı parselde asıl davanın davalılarının mirasbırakanı ...'a yapılan bir temlik olmadığı halde bu taşınmaz bakımından bedele karar verişmiş olması doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Birleştirilen davanın davalıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.