1. Ceza Dairesi 2009/9731 E. , 2013/3663 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Her iki sanık için ayrı ayrı TCK'nun 150/1, delaleti ile 86/1-3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ... hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar Akın ve Mehmet hakkında ayrı ayrı mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Mağdur ... hakkında düzenlenen 11/08/2008 tarihli kesin adli raporda; "…
**1. Ceza Dairesi 2009/9731 E. , 2013/3663 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Her iki sanık için ayrı ayrı TCK'nun 150/1, delaleti ile 86/1-3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ... hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar Akın ve Mehmet hakkında ayrı ayrı mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Mağdur ... hakkında düzenlenen 11/08/2008 tarihli kesin adli raporda; "2. İCA'da yaralanma, sol uyluk lateralden mediale uzanan kesici delici alet giriş ve çıkış deliği mevcut olduğu, A. profunda femoris ve musküler dalların (bacaktaki atardamar kolları) onarıldığı, kardiak yaralanmanın bulunmadığı, söz konusu yaralanmanın yaşamsal tehlikeye yol açtığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu"; mağdur hakkında 12/04/2008 tarihinde düzenlenen geçici adli raporda ise "stemum üzerinde 3 cmlik göğüse nafiz olmayan kesi mevcut." Tespitlerine yer verildiği; dolayısı ile mağdurun sol uyluk bölgesinden aldığı kesici delici alet yarası neticesinde gelişen atardamar yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu hususa yönelen ve eksik inceleme nedeniyle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 10/02/2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanıklardan alınmasına karar verildiği ve gerekçeli karar da .../... da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderleri ayrıntılı olarak gösterildiğinden kısa karardaki eksiklik, mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülerek bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Akın ve Mehmet hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği ve haksız tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vasfa, yasal savunmaya, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrik indirim uygulanması gerektiğine vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, Hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasında, CMK.nun 326. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda yargılama giderinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında "müteselsilen" yargılama giderlerine hükmedilmesi; Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümündeki "müteselsilen" ibaresinin "eşit şekilde" olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 08/05/2013 günü oybirliği ile karar verildi.