(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11503 E. , 2008/1058 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalılara ait taşınmazın dava dışı ...'a satılmasına aracılık ettiğini, tapuda satınşın …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11503 E. , 2008/1058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalılara ait taşınmazın dava dışı ...'a satılmasına aracılık ettiğini, tapuda satınşın gerçekleştiğini, taşınmazın tapu satış harcını ve döner sermaye ücretini dahi kendisinin ödediğini, davalıların bu paraları ve sözleşmeden ... ücret alacağını ödemediklerini, girişilen icra takibine de itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacı ile aralarında sözleşme düzenlemediklerini, dayanılan sözleşmeyi kabul etmediklerini, davacının kendi adlarına tapu harç ve masrafı da ödemediğini savunarak davanın reddini, %40 tazminatın tahsilini dilemişlerdir. Mahkemece, davada dayanılan sözleşmenin B.K. 404 ve devamı maddelerine uygun olarak yapılmış bir sözleşme olmadığı, alt taraftaki yazıların el ile sonradan yazıldığı, davalıların da bu yazıları kabul etmedikleri, sözleşmenin taşınmaz alıcısı ve satıcısı arasında düzenlendiği, davacının davalılar adına harç ve masraf ödenmesi yaptığını da ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine, takip konusu miktarın %40'ı oranındaki kötü niyet tazminatının da davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki ikinci ve üçüncü bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.