10. Hukuk Dairesi 2012/23350 E. , 2013/15861 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 05. 07.2010 tarihli iş kazasında %29,20 oranında sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerin davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenle…
**10. Hukuk Dairesi 2012/23350 E. , 2013/15861 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 05. 07.2010 tarihli iş kazasında %29,20 oranında sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerin davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Kanunun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasında; “iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır.” hükmüne yer verilmiş olmasına, sigortalı ya da hak sahibini tatmin eden Kurumun 5510 sayılı Yasanın 21’inci maddesinin birinci fıkrasındaki rücu hakkının, halefiyet hukuksal temeline dayanmasına, sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazminat davası açılması halinde, kesinleşen tazminat davasında alınan ve 5510 sayılı Kanunun 21’inci maddesine uygun şekilde saptanan kusur ile belirlenen gerçek zarar miktarının eldeki rücuan tazminat davasında da Kurum yönünden bağlayıcı olduğunun kabulünün gerekmesine, iş bu dava da; sigortalı tarafından açılan ve kesinleştiği anlaşılan tazminat davasında belirlenen gerçek zarar miktarının, ilk peşin sermaye değerinden fazla tespit edilmesine göre, Mahkemece; olayda tam kusurlu olduğu saptanan işverenin ilk peşin sermaye değerli gelirin tamamından sorumlu olduğuna ilişkin kabul kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 10.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.