3. Hukuk Dairesi 2013/3720 E. , 2013/5478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kusurlu olduğunu, anlaşamadıklarını, davacının baba evine döndüğünü, çocuğun davacı yan
**3. Hukuk Dairesi 2013/3720 E. , 2013/5478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kusurlu olduğunu, anlaşamadıklarını, davacının baba evine döndüğünü, çocuğun davacı yanında olduğunu, davalının hiç ilgilenmediğini belirterek davacı için 500 TL; ortak çocuk Fatma Zehra için 500 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ayrı yaşama hakkı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ayrı yaşama hakkının bulunduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; TMK'nun 327.maddesinin ....fıkrasında; "çocuğun bakımı, eğitim ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır" aynı kanunun 328/....maddesinde "ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" 329/....maddesinde de "küçüğe fiilen bakan ana veya baba diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yeralmaktadır. Somut olayda, taraflar ayrı yaşamakta; ortak çocuk davacı kadın yanında kalmaktadır. Mahkemece, yukarıda anılan TMK'nun ilgili maddeleri çerçevesinde davacı kadın yanında kalan ortak çocuk yararına tarafların ekonomik, sosyal ve mali durumları ile ortak çocuğun ihtiyaçları da gözönünde bulundurularak TMK'nun ....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktar nafakaya hükmedilmesi gerekirken ortak çocuk yönünden de davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. . Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.