15. Ceza Dairesi 2014/23311 E. , 2017/10895 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; Her iki suçtan ayrı ayrı beraat 2-Sanık ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nin beraatine ilişkin hükümler ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından, …
**15. Ceza Dairesi 2014/23311 E. , 2017/10895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; Her iki suçtan ayrı ayrı beraat 2-Sanık ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nin beraatine ilişkin hükümler ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden de sanık ...'ün beraatine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...., lehtarı katılan ... ve ikinci cirantası sanık ... olan 25/08/2008 keşide tarihli 304.000 TL bedelli çeki, sanık ...'in borcuna karşılık katılan ...'e verdiği, sanıklar .... ve.... isimli şirketin yetkilileri oldukları, sanıklar ... ile ...'nin kendilerine ait çeki, kendileri dışında başkalarına imzalatıp, sahte çek düzenleyip, diğer sanık ...'e verdikleri, sanık ...'in de sahte olarak düzenlenmiş bu çeki katılanlara borcuna karşılık verdiği ve sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, suça konu çekin keşidecisi olan...in yetkilileri sanıklar ... ve ... olmasına rağmen, çekin bu sanıklar tarafından imzalanmadığı, sanık ...'nin çekin kaybolması nedeniyle ödemeden men talimatı aldığı, çek üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre çekin ön yüzündeki yazılar ile arka yüzündeki 2.ciranta imza ve yazılarının sanık ...'e ait olduğu, çekin ön yüzündeki keşideci imzalarının sanıklar ... ve ...'ün eli ürünü olmadığı, sanıklar ... ve ...'ün sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek suça konu çeki düzenledikleri ile ilgili yeterli delil bulunmadığı, sanık ... tarafından bahse konu çekin önceden ... borcuna karşılık katılan ...'e verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve ...'ün atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı ve sanık ...'in suça konu sahte çeki önceden ... borcuna karşılık katılana verdiği, bu nedenle sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5.maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince, 2400 TL Maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.