2. Hukuk Dairesi 2013/15484 E. , 2014/2370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Mardin 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :27.05.2013 NUMARASI :Esas no:2013/271 Karar no:2013/283 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm, davacı (kurum) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle de
**2. Hukuk Dairesi 2013/15484 E. , 2014/2370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Mardin 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :27.05.2013 NUMARASI :Esas no:2013/271 Karar no:2013/283 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm, davacı (kurum) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oyçokluğuyla karar verildi.11.02.2014(Salı) KARŞI OY YAZISI Çocuk Mahkemesi, "asliye ceza mahkemesi ile sulh ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından, suça sürüklenen çocuklar hakkında" 5395 sayılı Yasada ve diğer kanunlarda yer alan koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla görevlidir. (5395 s. ÇKK. m. 26) 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun 22. maddesi gereğince, "korunmaya muhtaç çocuklar" hakkında korunma kararı verilmesinde, o yerde çocuk mahkemesi varsa bile, bu mahkeme değil, varsa aile mahkemesi, yoksa davaya bu sıfatla bakmak üzere asliye hukuk mahkemesi görevlidir. 5395 sayılı Kanun, 2828 sayılı Kanunundaki "korunmaya muhtaç çocuklar" hakkında öngörülen tedbirleri yürürlükten kaldırmamış, bu Kanun, kendinden önceki 2253 sayılı Kanunun yerini almıştır, (m. 48/1) Değerli çoğunluğun onama kararında dayandığı H.G.K.'nun 21.11.2012 tarihli 2-654/ 817 sayılı kararına konu olayda 5395 sayılı Kanuna göre istenen bir tedbir söz konusudur. 2828 sayılı Kanuna göre korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı verilmesinin de çocuk mahkemesinin görevinde olduğu hususunda sözü edilen kararda bir açıklama ve görüş bulunmamaktadır. 5395 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin (4) numaralı bendinde yer alan düzenleme, bu Kanunun kapsamına giren tedbirler için geçerli sayılmalıdır. Olayda 2828 sayılı Kanun gereğince bir korunma kararı talep edildiğine göre, Çocuk Mahkemelerinin görevi olduğu kabul edilemez. Bu sebeple işin esasının incelenmesi gerekirken, "çocuk mahkemesinin görevli olduğundan" bahisle verilen görevsizlik kararı bozulmalıdır. Bu bakımdan sayın çoğunluğa katılmıyorum.