Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/520 E. , 2024/1432 K. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/520 Karar No : 2024/1432 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından ruhsatsız ve izinsiz olarak yapı yapıldığı ve bu kaçak imalatın yasal süresi içerisinde imara uygun hale getirilmediği gerekçesiy…
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/520 E. , 2024/1432 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/520 Karar No : 2024/1432 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından ruhsatsız ve izinsiz olarak yapı yapıldığı ve bu kaçak imalatın yasal süresi içerisinde imara uygun hale getirilmediği gerekçesiyle İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin Bodrum Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda kesin olarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayıl kararın temyizi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan İdari Dava Dairesinin 12/10/2023 tarihli, E:2023/3315, K:2023/1960,Temyiz No:2023/130 sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:...,K:...,Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY (X) : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almaktadır. Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları. b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. ..." hükmüne yer verilmiştir. Temyiz edilen karara konu uyuşmazlığın; Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından ruhsatsız ve izinsiz olarak yapı yapıldığı ve bu kaçak imalatın yasal süresi içerisinde imara uygun hale getirilmediği gerekçesiyle İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin Bodrum Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığa konu yapının, davaya esas maddi bir değerinin bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (b) bendi kapsamında konusu yüz bin Türk lirasını aşan idari işlem niteliğinde olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle, istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararın onanmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.