4. Hukuk Dairesi 2021/90 E. , 2022/17828 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adli…
**4. Hukuk Dairesi 2021/90 E. , 2022/17828 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı asıl ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Hızır Acilde uzman psikolog olarak çalışmakta olduğunu, davalı avukatın ise Samsun Barosu’na kayıtlı olarak çalıştığını, bir boşanma davasında davalı tanığı olarak gösterildiği için davalının kendisine husumet beslediğini, bu tanıklık nedeniyle davalının tehdit, hakaret ve iftiralarına maruz kaldığını, davalının kendisine 22.08.2006 tarihinde “… Peşindeyim, aşından işinden edinceye kadar da peşindeyim” mesajını attığını, bu olay nedeniyle davalının Bakırköy 12.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/3468 Esas sayılı dosyasında yargılandığını, davalının şikayeti üzerine kendisinin Samsun 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/77 Esas sayılı dosyası kapsamında yargılanıp beraat ettiğini, davalının İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na gönderdiği 30.07.2013 tarihli gizli ihbar mektubu ve Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/77 Esas sayılı dosyasına gönderdiği 28.04.2014 tarihli mazeret dilekçesinde kendisi hakkında iftirada bulunduğunu, Samsun (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/325 Esas sayılı dosyasının 17.03.2011 tarihli duruşmasında kendisi hakkında asılsız ithamlarda bulunduğunu, Samsun Aile Mahkemesine sunduğu 18.09.2006 tarihli dilekçede kendisinin dosyada tanıklığının reddedilmesi için davadışı Dr. ... ve Samsun'daki bir avukatla ilişkisi olduğuna yönelik iddiada bulunduğunu, davalının 10 yıldır kendisine zarar vermek için uğraştığını, davalının eylemleri nedeniyle sağlığının zarar gördüğünü, uzun süre anksiyete ve depresyon tedavisi gördüğünü, iş hayatında da maddi zarara uğradığını, çalışamaz hale geldiğini, akademik kariyerinin ve okul başarısının düştüğünü, nişanlısının terk ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.