6. Hukuk Dairesi 2024/2296 E. , 2024/2886 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/435 E., 2024/589 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 26.06.2023 HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/433 E., 2023/915 K. 1-İlk derece mahkemesince, tanıma ve tenfiz davasında derdestlik nedeniyl…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2296 E. , 2024/2886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/435 E., 2024/589 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 26.06.2023 HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/433 E., 2023/915 K. 1-İlk derece mahkemesince, tanıma ve tenfiz davasında derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılardan Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı davalılardan Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yine; davalılardan Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekilince ileri sürülen nedenlerin kamu düzenine aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından davalı Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.