11. Hukuk Dairesi 2011/9547 E. , 2012/18179 K. MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2007/199-2010/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisinde…
**11. Hukuk Dairesi 2011/9547 E. , 2012/18179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2007/199-2010/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, "Çin yemekleri" konusunda uzman bir aşçı olan müvekkilinin çin yemeklerinden oluşan bir eser meydana getirdiğini, eserin yayınlanması için davalı ile görüştüğünü, eserin içeriğini davalı şirkete gönderdiğini, telif ücreti konusunda anlaşma sağlanamadığını, ancak davalının müvekkilinin izni olmaksızın kitabı yayınladığını, bu durumun müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin maddi ve manevi haklarına tecavüzünün refini, eserin çoğaltılmış nüshalarıyla, bunları çoğaltmaya yarayan kalıp ve vasıtaların toplatılmasını, imhasını, FSEK 68. maddesine göre 10.000 TL maddi tazminat ile davacının kitap üzerindeki ve kitap üzerinde kullanılan fotoğrafı üzerindeki manevi hakları bakımından 1.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilinden hazırladığı Çin yemekleri ile ilgili kitabı yayınlamasını istediğini, müvekkilinin 2006 yılında kitabı bastığını, telif bedeli olarak 26/06/2007 keşide tarihli 1.660 TL'lik çek verildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, basım ve yayının davacının izni dahilinde gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından gönderilen yemek tariflerini konu alan kitabın yayını konusunda tarafların şifahi olarak anlaştıkları, ancak yayından sonra ücret konusunda anlaşmazlık çıktığı, sunulan el yazması yemek tarifleri redakte edilerek kitaba dönüştürülmüşse de, FSEK 1-b maddesi anlamında sahibinin hususiyetini taşıyan ilim, edebiyat eseri sayılmayacağı, Yayıncılar Birliğinin bildirdiği telif oranlarına göre, dava konusu kitabın yayın tarihi itibariyle yazım ücretinin 4.050 TL olduğu, sonraki baskıları davacının önleme hakkının bulunduğu gerekçesiyle; davaya konu Çin Yemekleri isimli kitabın bundan sonra davalı tarafından yayınlanmasının önlenmesine, ancak daha önce yayınlanmış olanların toplatılmasına ilişkin talebin reddine, dava konusu çalışma eser niteliğinde olmadığından sadece haksız rekabet hükümleri dikkate alınarak 4050 TL maddi tazminat ile fotoğrafın kullanımı nedeniyle takdiren 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, FSEK 68. maddenin uygulanmasına ilişkin talebin reddine, maddi tazminata bandrol alım tarihi olan 12/12/2006 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 247,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.