(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/15764 E. , 2008/5072 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, şirket çalışanı olan davalıya takılan diz üstü protezi bedeli için satıcı şirket tarafından açı…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/15764 E. , 2008/5072 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, şirket çalışanı olan davalıya takılan diz üstü protezi bedeli için satıcı şirket tarafından açılan ve aleyhe sonuçlanıp kesinleşen dava nedeniyle icrada 19 906 890 000 TL ödemek zorunda kaldıklarını, ... Bakanlığı bütçe Uygulama Talimatnamesine göre diz üztü protez bedelinin ancak 869 750 000 TL sini kurumun karşılaması gerektiğini , bakiye bedel için yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı, kurum sevki ve ... kurulu raporu ve davacının satıcı şirketle yaptığı icap ve kabul doğrultusunda protezin alındığını, satıcı şirketin her ikisi aleyhine dava açtığını , şirkete karşı birlikte sorumlu iseler de asıl sorumluluğun davacıya ait olduğunun kesinleşen karar ile saptandığını, dava konusu potezin ... Bakanlığı listesinde yer almadığını, kendisi satıcı şirkete ... olsaydı dahi bunu davacıdan rücu hakkının olduğunu savunarak davanın reddine dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 9.953,49 YTL yönünden itirazın iptaline, takip tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ile davacı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden ... uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 552l sayılı 2007/15764-2008/5072 Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... mahkemeleri görevlidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir. O halde, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatiyle verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre davalının öne sürdüğü temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.