(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3027 E. , 2007/3502 K. "" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı borçlu... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı buluna…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3027 E. , 2007/3502 K.** **"İçtihat Metni"** -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı borçlu... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun adına kayıtlı .... plaka sayılı aracı ile işyerindeki makineleri, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olarak diğer davalı ve yeğeni olan Kemal’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davalı ...’un babasına olan borç nedeniyle borçlunun aracını ve makineleri devrettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırmaya yönelik olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., satışların gerçek olduğunu, davalı ...’in babası ölmeden önce ondan borç para aldığını ve borcuna karşılık olarak da devirlerin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılar arasında yakın akrabalık bulunması ve makinelerin devrinde fatura bedelleri ile vergi dairesi yoklamasında beyan edilen değerler arasında misline yakın bir fark bulunması gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına 3.kişi...l’in borçlu...’un yeğeni olmasına İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayılıp iptalinin öngörülmesine, diğer taraftan ....’in borçlu olan amcası...’un alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.314.37-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.