9. Ceza Dairesi 2021/15311 E. , 2023/447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı
**9. Ceza Dairesi 2021/15311 E. , 2023/447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Dereli Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.09.2020 tarihli ve 14-2016/184502 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık, süre tutum dilekçesi sunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü katılan mağdure ...'nın köyüne yaya olarak gittiği sırada, sanığın kullanmış olduğu ... (...) plaka sayılı araç ile peşinden yavaş yavaş giderek takip etmeye başladığı, yanına yaklaşarak mağdureye hitaben" Tanışabilir miyiz, seni nereye gideceksen oraya kadar götüreyim" dediği, ardından mağdurenin "Yok" demesine rağmen sanığın, mağdureyi aracıyla takip etmeye devam ettiği yanından geçerken kornaya bastığı, tekrar ilerden dönüp yine mağdurenin arkasından takip etmeye devam ettiği bu şekilde üç kez mağdurenin yanından geçerek korna basarak mağdure çocuğu taciz ettiği anlaşılmakla, sanığın ikrarı, mağdurenin istikrarlı beyanları göz önüne alınarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ve hukuki süreç başlığı altında belirtilen şekilde uygulama yapılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre sanığın, araç ile mağdure ...'yı ısrarla takip edip kornaya basma, katılana hitaben "Tanışabilir miyiz, seni nereye gideceksen oraya kadar götüreyim" diye söyleme şeklindeki eylemlerinin cinsel taciz içerikli olmaması nedeniyle olayda atılı suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmayıp, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin basit yargılama usulüne tabi 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dereli Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2023 tarihinde karar verildi.