(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11223 E. , 2012/18599 K. Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2011 gün ve 436-160 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2012 gün ve 11057-5348 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın reddine dair veril…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11223 E. , 2012/18599 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2011 gün ve 436-160 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2012 gün ve 11057-5348 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince hem imza incelemesi hem de bedelsizlik iddiasının mahkemece incelenmemiş olmasının bozmayı gerektirdiği gerekçeleri ile temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda 02/04/2012 tarihinde önceki bozma kararına uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekili dava sebebi olarak imza inkarı dışında bedelsizlik iddiasına da dayanmış ve bu iddiasının sebeplerini de dava dilekçesinde açıklamış, temyiz dilekçesinde de bu hususları temyiz sebebi olarak ortaya koymuştur. Mahkemece bedelsizlik ile ilgili iddiaları incelenmemiştir. Menfi tespit davalarında davacı birbiri ile çelişmeyen farklı sebeplere dayanarak borçlu bulunmadığının tespitini talep edebilir. O halde mahkemece davacı tarafın bedelsizlik iddiaları yönünden de araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bu sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02/04/2012 günlü 2011/11057 E. 2012/5348 K. Sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün bu bentte belirtilen gerekçelerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red harcının istek halinde iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.