4. Ceza Dairesi 2020/27459 E. , 2023/898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci ma
**4. Ceza Dairesi 2020/27459 E. , 2023/898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 9 ay hapis, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi yollamasıyla birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, başka bir suçtan yargılandığı ağır ceza mahkemesindeki duruşma bitiminde, henüz duruşma salonundan çıkarılmadan dosyada başka bir sanığın müdafii olarak görev yapan katılanı yanına çağırıp sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve onu darp ederek, öldürmekle tehdit ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tehdit suçundan beraat kararı verirken, kasten yaralama ve hakaret suçlarından ise oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın, ... Ağır Ceza Mahkemesinde birlikte yargılandığı suçun failleri olan kişilere ulaştırması için avukat olan katılana para verdiği ancak bu paranın aradan geçen uzun zamanda muhataplarına ulaştırılmaması nedeniyle katılanın kendisini dolandırdığını düşünerek sinirlerine hakim olamayıp eylemini gerçekleştirdiği yönündeki savunması karşısında, olayın başlangıç sebebi ve gelişimi üzerinde durulup kasten yaralama suçunda 5237 sayılı Kanun'un 29, hakaret suçunda ise aynı Kanun'un 129 uncu maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, 2.Hakaret suçunda temel cezanın doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenmesi gerekirken, bu madde ve fıkranın atfıyla aynı Kanun maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezanın tayin edilmesi, 3.Hakaret suçunun aleni olan duruşma salonunda işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmış ise de, duruşmanın açık ya da kapalı yapılıp yapılmadığı yönünde bir tespite yer verilmeden bu fıkranın uygulandığı anlaşılmakla, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/133 Esas sayılı dosyasının 05.05.2015 tarihli duruşma zaptının dosya arasına alınmasından sonra aleniyet yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4. İddianamede talep edilmediği halde, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı olarak, sanığa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.