21. Hukuk Dairesi 2016/16378 E. , 2018/3257 K. MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi K A R A R 1- Davalı şirkete gerekçeli kararın ...... Kanununun 21. maddesine tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu anlaşıldığından ilgili ...... Memurluğu'na yazı yazılarak davalı şirketin son ...... kaydının istenmesi, faaliyette olup olmadığının, ......den terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) ...... Memurluğunca davalı şirketin ......den terkin edilmediğinin bildirilmes…
**21. Hukuk Dairesi 2016/16378 E. , 2018/3257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi K A R A R 1- Davalı şirkete gerekçeli kararın ...... Kanununun 21. maddesine tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu anlaşıldığından ilgili ...... Memurluğu'na yazı yazılarak davalı şirketin son ...... kaydının istenmesi, faaliyette olup olmadığının, ......den terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) ...... Memurluğunca davalı şirketin ......den terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın davalı şirketin ......inde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edildikten, b) Davalı şirketinin ...... halinde olduğu bildirildiği takdirde ...... işlemi tamamlanmamışsa, ...... memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen ...... memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c) ...... işlemi tamamlanmış ve ...... sonu kararı ile şirket ......inden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanması ve ...... memurunun atanması için davacıya uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın davalı şirket ...... memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedürün işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.