4. Hukuk Dairesi 2014/17352 E. , 2015/2374 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2014 NUMARASI : 2011/821-2014/626 Davacılar E.. E.. ve diğerleri vekili Avukat Sevilay tarafından, davalı Sakarya Valiliği (Milli Eğitim Müdürlüğü) aleyhine 14/10/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından…
**4. Hukuk Dairesi 2014/17352 E. , 2015/2374 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2014 NUMARASI : 2011/821-2014/626 Davacılar E.. E.. ve diğerleri vekili Avukat Sevilay tarafından, davalı Sakarya Valiliği (Milli Eğitim Müdürlüğü) aleyhine 14/10/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten Sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, Sakarya teknik ve endüstri meslek lisesinde elektrik ark kaynağı dersinde meydana gelen kazada 11. sınıf öğrencisi davacı E.. E..'ün üç parmağını kaybettiğini, olayın davalı tarafından yürütülen mesleki eğitim hizmetlerinin kuruluşunda düzenlenmesinde ve işleyişinde ortaya çıkan ihmal, bozukluk, aksaklık ve eksiklik yüzünden meydana geldiğini iddia ederek, uğranılan zararın davalıdan tazminini talep etmişlerdir. Davalı idare, bu derste kullanılan araç ve gereçlerle ilgili tüm bilgi ve talimatların verildiğini, kendisinden beklenen dikkat ve tedbiri hiçe sayarak talimatlara aykırı şekilde davranışı sonucu oluşan kazada davacının tam kusurlu olduğunu beyanla ,açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı Milli Eğitim Müdürlüğü'nün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu zarar, kamu hizmeti niteliğindeki idari faaliyetlerin yürütülmesi sırasında meydana gelmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2. maddesi hükmünce talep bir tam yargı davası niteliğindedir ve bu davalara bakma görevi idari yargı yerine aittir. 6100 sayılı HMK.114 maddesinde de yargı yolu dava şartları arasında sayılmış olup dava şartlarının mevcudiyeti mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilecektir. Bu durumda, mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken uyuşmazlığın esastan incelenmesi usul ve yasaya uygun değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.