1. Hukuk Dairesi 2017/1536 E. , 2020/2450 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 615 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının bir kısmı ile diğer paydaşlardan da alınacak paylarla birlikte oluşturulacak toplam arazinin köy mezarlığına terk edileceğini, kamuya yararlı bir yere ayrılacağını belirten davalıların söylemleri ve Almanya'ya gideceği için devir işlemleri sırasında sorun yaşayabilecekleri …
**1. Hukuk Dairesi 2017/1536 E. , 2020/2450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 615 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının bir kısmı ile diğer paydaşlardan da alınacak paylarla birlikte oluşturulacak toplam arazinin köy mezarlığına terk edileceğini, kamuya yararlı bir yere ayrılacağını belirten davalıların söylemleri ve Almanya'ya gideceği için devir işlemleri sırasında sorun yaşayabilecekleri konusunda davalılarca ikna edildiğini, taşınmazın köy mezarlığına verileceği düşüncesiyle payının davalı ...'a devredildiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını anladığını, temlik karşılığında para da almadığını, ağır işitme kaybının bulunduğunu, Noter'de devir işlemlerinde konuşulanları tam anlayamadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tesciline ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının kendi özgür iradesi ile vekaletname verdiğini, taşınmaz bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı dava açılmış ise de, imzası inkar edilmeyen ibraname başlıklı belge ile vekilin ibra edildiği, temlikin iradi olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.