12. Ceza Dairesi 2021/4207 E. , 2021/8616 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "su…
**12. Ceza Dairesi 2021/4207 E. , 2021/8616 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; Katılan ... Başkanlığının, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunduğu şekliyle, 5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı ve aynı Kanun'un 173/6. maddesinde itirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasını açabilmesinin, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan ağır ceza mahkemesinin bu hususta karar vermesine bağlı tutulduğu, bu kapsamda; sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/13191 sayılı soruşturma dosyası üzerinden 20/01/2012 tarihinde 2012/619 sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, belirtilen karara katılan ... vekilinin süresinde itirazda bulunması ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2012 tarih ve 2012/197 Değişik ... sayılı kararıyla katılan vekilinin itirazının reddedilmesine karar verildiği, buna karşın aynı olay ve sanık hakkında şikayet dilekçesi verilmesi üzerine 05/06/2012 tarihli iddianame ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 173/6. maddesi uyarınca, daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinden sonra yeni delil varlığı nedeni ile sanık hakkında kamu davası açılabilmesinin yine aynı şekilde itiraz mercince bu hususta karar vermesi şartına bağlı olduğunun ve yine aynı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da, şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; öncelikle şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilmesi, sonrasında ise daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair itirazı karara bağlayan merciin, yeniden kamu davası açılabilmesi konusundaki kararının beklenilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; Mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın, yeniden kamu davası açılabilmesi konusunda karar verilmek üzere daha önce kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itirazı değerlendiren ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine ( Kapatılan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi ) gönderildiği, ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2020 tarih, 2020/290 Değişik ... nolu kararı ile kesin olarak, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından yeni bir delil ortaya çıkmadığından yeniden kamu davası açılmasına yer olmadığına karar verildiği, mahkemece de kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine dair yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan kamu davasının, kovuşturma şartı gerçekleşmediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, verilen kararın yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.