3. Hukuk Dairesi 2014/7552 E. , 2014/16096 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 5046579, 5155992, 5033947, 5190581 numaralı aboneliklerle davalı şirketten …
**3. Hukuk Dairesi 2014/7552 E. , 2014/16096 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 5046579, 5155992, 5033947, 5190581 numaralı aboneliklerle davalı şirketten elektrik satın aldığını, müvekkilinden kayıp-kaçak bedeli adı altında 187.393,49 TL tahsil edildiğini, bunun, enerji bedeli veya başkaca herhangi bir mal ve hizmet bedeli olmayıp tamamen tek taraflı ve haksız olarak tahsil edildiğini; aldığı enerjinin bedelini düzenli olarak davalıya ödeyen müvekkilinden, davalının, altyapı ve denetim eksikliğinden kaynaklanan kayıp-kaçak tutarlarının tahsil edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu; Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği'nin 10/1. maddesinde, kayıp-kaçak enerji miktarının perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketleri tarafından temin edileceğinin düzenlendiğini; davalı ... şirketinin, yönetmelik gereği temin etmekle yükümlü olduğu kayıp-kaçak enerji bedeli tutarının elektrik abonesi olan müvekkilinden tahsil etmek suretiyle mevzuata aykırı işlem yaptığını, müvekkilinden kullanmadığı enerji için kayıp-kaçak bedeli adı altında para alınmasının hakkaniyetle de bağdaşmadığını; TBK'nın 77/1. maddesi gereği, haklı bir neden olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşenin bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu; davalının, haklı bir neden olmaksızın müvekkili aleyhine 187.393.49 TL zenginleştiğini, müvekkilinin de aynı tutarda fakirleştiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, sebepsiz zenginleşme teşkil eden 187.393,49 TL'nin her bir fatura için ödeme tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Yerel mahkemece; davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dairenin önüne gelen uyuşmazlık; davalı kurumun, davacıdan kayıp-kaçak bedeli isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için, davaya konu edilen bedellerin incelenmesinde ve yasal dayanaklarının açıklanmasında yarar vardır. Kayıp-kaçak bedeli; elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin, kayıp/kaçak hedefi oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. Kayıp-kaçak bedeli; 20/02/2001 tarihli 4628 Sayılı Kanunun 1/1., 4/1., 10/05/2006 tarihli 5496 Sayılı Kanunun 6., geçici 9., 14/03/2013 tarihli 6446 Sayılı Kanunun 1/1.,5/4., 17/1., 4., 27., geçici 1., maddeleri ve bu kanunların temel amaçlarına uygun şekilde çıkarılan yönetmelikler ve kanunun verdiği yetkiye dayanılarak alınan EPDK kurul kararları ve tebliğleri çerçevesinde alınmaktadır.