6. Ceza Dairesi 2011/20623 E. , 2014/6906 K. "" Tebliğname No : 6 - 2009/80258 MAHKEMESİ : Terme Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2008 NUMARASI : 2007/309 (E) ve 2008/275 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçl…
**6. Ceza Dairesi 2011/20623 E. , 2014/6906 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2009/80258 MAHKEMESİ : Terme Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2008 NUMARASI : 2007/309 (E) ve 2008/275 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde öngörülen değer azlığının yeni bir kavram olduğu, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da cezada indirim yapılmasını ya da ceza verilmemesini haklı kılacak derecede önemsiz değerlerin esas alınmak suretiyle uygulanabileceği, sanığın hırsızlık amacıyla çıktığı balkondan katılanın farketmesi üzerine kaçtığı, bu nedenle hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı olayda; çalınan herhangi bir mal bulunmadığı gibi çalınması hedeflenen malın belirlenemediği buna göre de sanığın özgülenen bir kastından bahsedilemeyeceği dikkate alındığında yasal koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 145. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayin 2-)Sanığın uzlaşma hükümleri kapsamında bulunan konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturan eylemi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.. ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.