9. Hukuk Dairesi 2022/10042 E. , 2022/17650 K. "" MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davan…
**9. Hukuk Dairesi 2022/10042 E. , 2022/17650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yurt dışı şantiyesinde asfalt teknisyeni olarak aylık 4.000,00 USD ücret ile çalıştığını, davacının ödenmeyen alacaklarını talep etmesi üzerine ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedildiğini, davacıya hiç bir zaman fazla çalışma ödemesinin yapılmadığını, son 14 ... boyunca davacıya elden ödenen ücretinin ödenmediğini, ücretlerin 6-7 ... gecikmeli ödenmesi sebebiyle fark ücret alacağının bulunduğunu ... sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının ücretinin aylık 2.441,25 USD olduğunu, davacı tarafından bildirilen tanıkların davalı Şirkete karşı davalarının bulunduğunu, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ... sözleşmesinin sona erdiği tarih itibarıyla ücretinin brüt 2.590,43 USD; yemek ve barınma yardımı ile birlikte giydirilmiş brüt ücretinin ise 2.740.43 USD olduğu, davacının ödenmeyen fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının bulunduğunun dosya kapsamı ile ispatlandığı, ücretin hak kazanıldığı tarihlerdeki kura göre (efektif satış) ... Lirası olarak belirlenerek hesaplama yapılması gerektiği bu nedenle davacının kur kaynaklı fark ücret talebinin yerinde olmadığı, davacının hizmet süresi boyunca 2 yıl, 4 ..., 13 gün ...'de bulunması sebebiyle yıllık izin ücretinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri